Люди

Адвокат Глущенко Владислав Борисович отзывы

16.11.2024

0 0

Отзывы

1 Обязательно обманет
2 Адвокат Глущенко Владислав Борисович
3 Ни о чём этот адвокат

Обязательно обманет

Катай Мотор Компани

понедельник, 4 ноября

Ознакомившись с отзывов и вложенным актом Елены Ивановны, предоставляем и наше решение, полученное с публичного сайта Адвокатской палаты г. Москвы. Адвокат Глущенко Владислав Борисович (реестровый номер 77/8503) постоянно нарушает действующее законодательство Российской Федерации, Кодекс профессиональной этики адвоката и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Советом Адвокатской палаты г. Москвы постановлено решение № 337 от 21.12.2023 г. по жалобе «Катай Мотор Компани» на адвоката Глущенко Владислава Борисовича. Совет адвокатской палаты г. Москвы применил к адвокату Глущенко В.Б. меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за: 1. ненадлежащее, вопреки взаимосвязанным предписаниям пп. 1 п. 1 ст. 7, ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, исполнении адвокатом ГЛУЩЕНКО Владиславом Борисовичем своих профессиональных обязанностей перед доверителем ИП «Катай Мотор Компани», выразившемся в том, что он в отсутствие соглашения на оказание юридической помощи, заключенного в простой письменной форме, а лишь на основании устного соглашения с 2014 года и до 17 октября 2022 года оказывал компании юридическую помощь, связанную с представлением ее интересов при рассмотрении Петродворцовым районным судом города Санкт-Петербурга гражданского дела № 2-1/2016 и при рассмотрении данного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, а также подписал от имени ИП «Катай Мотор Компани» Договор уступки права требования (цессии) от 05 апреля 2017 года с компанией «Карго Транс Лимитед», Договор уступки права требования (цессии) от 29 ноября 2018 года с Актом приема-передачи к нему с Кузовлевым В.В. и Договор уступки права требования (цессии) от 23 августа 2019 г. с ИП Кузовлевым А.В.; 2. ненадлежащее, вопреки предписаниям пп. 1, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката во взаимосвязи с п. 6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, исполнении адвокатом ГЛУЩЕНКО Владиславом Борисовичем своих профессиональных обязанностей перед доверителем ИП «Катай Мотор Компани», выразившемся в том, что после того, как доверитель отменил с 17 октября 2022 года действие выданной адвокату Глущенко В.Б. доверенности, адвокат Глущенко В.Б. не возвратил доверителю подлинники заключенных им ранее от имени доверителя Договора уступки права требования (цессии) от 05 апреля 2017 года с «Карго Транс Лимитед», Договора уступки права требования (цессии) от 29 ноября 2018 года с Кузовлевым В.В. и Договора уступки права требования (цессии) от 23 августа 2019 года с ИП Кузовлевым А.В.; Совет Адвокатской палаты г. Москвы установил и акцентировал на следующем. «…Совет, соглашаясь с Квалификационной комиссией, приходит к выводу о том, что факт нотариального удостоверения подписи Шаханова Р.Н. на его заявлении от 06 октября 2023 года не подтверждает достоверность содержащихся в заявлении сведений о получении Шахановым Р.Н. 30 августа 2019 года от адвоката Глущенко В.Б. всех перечисленных в заявлении документов, поскольку из материалов дисциплинарного производства усматривается, что поименованный в заявлении Шаханова Р.Н. оригинал Договора уступки права требования (цессии) от 09 сентября 2014 года между «Катай Мотор Компани.» и ООО «Диамант-СБ» был годом ранее передан адвокатом Глущенко В.Б. Кузовлеву В.В. по Акту приема-передачи от 29 ноября 2018 года в рамках исполнения обязательств по Договору уступки от 29 ноября 2018 года. Это обстоятельство порождает сомнения в достоверности сведений, указанных Шахановым Р.Н. в заявлении от 06 октября 2023 года…». Адвокат Глущенко В.Б. вводил Адвокатскую палату г. Москвы в заблуждение и предоставлял ложные данные о якобы передаче одного и того же документа в 2018 г. Кузовлеву Виталию Владиславовичу и в 2019 г. Шаханову Рамазану Нахарбиевичу, изготовив от имени Шаханова Р.Н. одностороннее заверенное у нотариуса заявление. Далее совет указывает в своем решении — «…Совет приходит к выводу о ненадлежащем исполнении адвокатом Глущенко В.Б. обязанностей перед доверителем ИП «Катай Мотор Компани», поскольку после прекращения оказания доверителю юридической помощи в связи с отменой с 17 октября 2022 года выданной адвокату Глущенко В.Б. доверенности он не возвратил доверителю подлинники следующих документов: Договора уступки права требования (цессии) от 05 апреля 2017 года, заключенного компанией в лице адвоката Глущенко В.Б. с «Карго Транс Лимитед», Договора уступки права требования (цессии) от 23 августа 2019 года, заключенного компанией в лице адвоката Глущенко В.Б. с ИП Кузовлев А.В., и Договора уступки права требования (цессии) от 29 ноября 2018 года, заключенного компанией в лице адвоката Глущенко В.Б. с Кузовлевым В.В. …» «…Избирая в соответствии с требованиями п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меру дисциплинарной ответственности в отношении адвоката Глущенко В.Б. за допущенные нарушения, Совет учитывает их умышленный и грубый характер, свидетельствующий о систематическом игнорировании адвокатом Глущенко В.Б. основополагающих требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката…» Иностранное лицо ИП «Катай Мотор Компани» из дружественного государства Китайской Народной Республики имеет тяжелые последствия и недоверие к адвокатуре в результате действий адвоката Глущенко Владислава Борисовича, которые выразились в следующем. 1) Адвокат Глущенко Владислав Борисович грубо и систематически нарушает действующее законодательство Российской Федерации. 2) Адвокат Глущенко Владислав Борисович подписал от имени доверителя и не возвратил доверителю оригиналы принадлежащих доверителю ценных документов 3) Адвокат Глущенко Владислав Борисович при разбирательстве в квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы и Совете Адвокатской палаты г. Москвы предоставлял недостоверные данные о передаче оригиналов документов доверителя разным физическим лицам, в 2018 г. неизвестному ИП «Катай Мотор Компани» Кузовлеву В.В., в 2019 г. неизвестному ИП «Катай Мотор Компани» Шаханову Р.Н. 4) Адвокат Глущенко Владислав Борисович с 2014 г. до 17.10.2022 г. действовал длительно от имени доверителя ИП «Катай Мотор Компани» по доверенности и используя зависимость доверителя, в течение 8 лет не заключил соглашение на предоставляемые услуги доверителю, за которые получал наличные денежные суммы. 5) В результате отсутствия соглашения с доверителем, доверитель ИП «Катай Мотор Компани не имел возможности взыскать в суде понесенные судебные расходы на адвоката Глущенко Владислава Борисовича, отсутствие заключения соглашения адвокатом, явилось нежелание адвоката вносить полученные суммы в кассу адвокатского образования и не оплачивать налоги в бюджет Российской Федерации. 6) Обязанность по возврату оригиналов документов доверителю законом возложена на адвоката, как на профессионального участника правоотношений, что адвокатом Глущенко Владиславом Борисовичем до настоящего времени не исполнено. 7) В результате действий адвоката Глущенко Владислава Борисовича, ИП «Катай Мотор Компани» вынуждена заниматься розыском присвоенных адвокатом документов и реализовывать свое право в судах Российской Федерации. 8) Адвокатом Глущенко Владиславом Борисовичем причинен весомый вред иностранному лицу ИП «Катай Мотор Компани». В соответствии с п. 6, ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката — При отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность, а также при отмене или по исполнении поручения — предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе. Адвокат Глущенко В.Б. получает от сторон крупные суммы, которые не возвращает сторонам и ничего не предоставляет взамен, что позорит адвокатуру, как и унижает честь и достоинство адвоката. В Разъяснении КЭС от 15 мая 2018 г. «По вопросу применения мер дисциплинарной ответственности» содержится вывод о том, что по общему правилу к адвокату применяются меры дисциплинарной ответственности в виде замечания и предупреждения, а прекращение статуса адвоката может применяться в случае грубого или неоднократного нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре (прим. что в настоящем случае и произошло). При этом при вынесении решения о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как отсутствие дисциплинарных взысканий и иные обстоятельства, которые в соответствии с п. 4 ст. 18 КПЭА будут признаны существенными и приняты во внимание. Давая разъяснение по вопросу применения п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, КЭС, руководствуясь требованиями Закона об адвокатской деятельности и определениями Конституционного Суда РФ, исходит из того, что меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также нарушения адвокатом норм КПЭА направлены на исключение из числа адвокатов лиц, не отвечающих предъявляемым к ним требованиям. Прим. Именно это неоднократно установлено Советом Адвокатской палаты г. Москвы в трех решениях. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные советом адвокатской палаты существенными и принятые во внимание при вынесении решения. При этом, как неоднократно указывал КС РФ, юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием отношений или возмещения причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего. О тяжести совершенного адвокатом проступка может свидетельствовать допущение адвокатом грубого и явного проявления поведения, которое умаляет авторитет адвокатуры, порочит честь и достоинство адвоката. Также о тяжести совершенного адвокатом проступка может свидетельствовать недопустимое и несовместимое со статусом адвоката отношение к исполнению профессиональных обязанностей. Мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, как разъясняет КЭС, может применяться и в случае неоднократного нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе КПЭА. Систематический характер нарушений, совершенных адвокатом, может быть установлен в рамках текущего дисциплинарного производства. Также о неоднократности нарушения могут свидетельствовать результаты предыдущих дисциплинарных разбирательств. Перечисленные поступки адвоката Глущенко В.Б., который порочит его честь и достоинство, как и адвокатуру в целом, умаляют авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом. При этом адвокат Глущенко В.Б. продолжает работать, как будто у него не было серьезных взысканий и разбирательств, как и предположительно продолжает работать незаконным образом, если адвокат 12 лет (как минимум) работал не по закону, он так и продолжит работать привычным образом. В соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статус адвоката прекращается по решению совета адвокатской палаты, членом которой является адвокат, при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей, нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката. В соответствии с ч. 2 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката — Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом. Действия адвоката Глущенко Владислава Борисовича имеют массовый характер, адвокат систематически не заключает соглашения на предоставляемые услуги, получает крупные финансовые суммы без предоставления встречных документов, не вносит полученные суммы в кассу адвокатского образования. Если адвокат в течение длительного времени и системно нарушает законодательство (как в настоящем случае 12 лет), получает крупные суммы без выдачи финансовых документов, то такой адвокат и дальше продолжит вводить своих доверителей в заблуждение, использую их доверие. ПРИВЕДЕННЫЕ ПОСТУПКИ АДВОКАТА ГЛУЩЕНКО ВЛАДИСЛАВА БОРИСОВИЧА НЕ СОВМЕСТИМЫ СО СТАТУСОМ АДВОКАТА. Предлагаем ознакомиться с решением Совета Адвокатской палаты г. Москвы № 337 от 21 декабря 2023 года и сделать выводы об адвокате Глущенко Владиславе Борисовиче.

Адвокат Глущенко Владислав Борисович отзывы